La Dirección Nacional de Meteorología del Uruguay repetidas veces ha alertado sobre la posibilidad de que caiga aguanieve en nuestro país, lo que no anunciaron todavía, que yo me acuerde, es que carajo es "aguanieve", ¿se parece más al agua? ¿se parece más a la nieve?
Lo he pensado detenidamente y me da la sensación que es un invento pa que cualquiera de las dos cosas que pase queden bien, o sea, si llueve quedan bien y si cae nieve también.
La Real Academia Española la define como "Agua mezclada con nieve.", unos verdaderos hijos de puta, porque la nieve la definen como "Agua helada que se desprende de las nubes en cristales sumamente pequeños, los cuales, agrupándose al caer, llegan al suelo en copos blancos." O sea que no solamente la definición cientifica de nieve (lo cual cualquiera sabe) contiene al elemento agua, sino que también la definición lingüistica lo incluye. Por lo tanto, si desglosamos a la palabra nieve, cual si fuera una ecuación, en sus componentes, descubrimos que la definición de aguanieve según la Real Academia Española es la siguiente: "Agua mezclada con Agua helada que se desprende de las nubes en cristales sumamente pequeños, los cuales, agrupándose al caer, llegan al suelo en copos blancos", o sea que el aguanieve no es nada más y nada menos que ¡¡¡¡¡¡¡MÁS AGUAAAAA!!!!!!!!! En fin, yo me conformo con que me muestren un video, asi al estilo Didavisión si quieren (me banco a los galleguitos hablando y todo) con tal de que me expliquen que carajo es este fenómeno climático.
Igual el nombre no está nada mal, pa mi pega bárbaro pa gusto de helado, para esa gente que pide Crema del Cielo y no sabe con que carajo acompañarla, me imagino a una persona yendo a la heladería y todo:
- Hola, ¿me das un cucurucho de dos sabores?
- ¿De qué vas a querer el cucurucho?
- De crema del cielo y aguanieve, la crema del cielo ponela arriba por razones de coherencia semántica, ¿puede ser?
- Obvio, en esta heladería somos respetuoso de todo aquello que tenga que ver con las metáforas, las metonimias, las sinécdoques, el Impuesto de Primaria y la ley del offside.
Bueno, yo creo que es hora de que estos señores de Meteorología se sinceren y no nos vendan humo, porque sinceramente yo he escuchado la palabra aguanieve como unas 50 veces en los últimos años y he visto pura agua, me recuerda cuando Bush hablaba de Armas de Destrucción Masiva, las armas no las encontró, pero después se encargó de hacer aparecer la destrucción masiva y ahi encajó por lo menos una de arena, o de cal, nunca supe cual es la buena y cual la mala.
jueves, 15 de julio de 2010
viernes, 28 de mayo de 2010
Nomenclatoramente tenemos chances
Estimados lectores, se nos viene el Mundial de fútbol, y como no podía ser de otra manera este blog no está ajeno a semejante acontecimiento. Está más que claro el aporte trascendental que tiene el Mundial en la vida de las personas, hemos realizado investigaciones exhaustivas y hemos llegado a conseguir datos sumamente reveladores, según pudimos averiguar un 27% de los pacientes psiquátricos con tendencias suicidas del sexo masculino han declarado no haberse encajado un tiro aún solo por la razón de que se viene el Mundial en corto tiempo. Esta información es muy clara sobre la importancia de este evento, y es una información sumamente positiva y reconfortante, sin embargo después nos enteramos que durante un Mundial aumenta un 68% el índice de suicidio en el sexo femenino y en un 125% el índice de conversion al lesbianismo.
Pero todos estos datos no son lo que en esta nota nos interesa, lo que monoconescopeta quiere compartir con tan ilustrados lectores es un análisis a fondo de la suerte que acompañará a nuestra querida selección charrúa basándonos en los nombres de nuestros futbolistas, con la ayuda de expertos en nomenclatura, filología, literatura y gastronomía (porque mientras escribimos nos pega el hambre dos por tres) realizamos un informe que da un pantallazo de cómo puede llegar a ser la suerte de nuestra selección en el próximo Mundial de Sudáfrica.
Para empezar hay que decir que hay cosas muy positivas desde el punto de vista nomenclator en nuestra selección, pero también hay de las otras. Para comenzar con lo bueno, debemos decir que contamos con una alta presencia de Diegos, y todos están en el equipo titular, Diego Godín, Diego Lugano, Diego Pérez y Diego Forlán, lo que significa un 36,4% del equipo titular, una cifra que pocas veces se ha dado en un Mundial, se puede decir que Uruguay es de los equipos más endiegados de la historia de los mundiales, y eso no es poco decir. El nombre Diego es un nombre de características mágicas, es para el fútbol como el número 33 para los masones, como las vacas para los hindúes o como el mate para Omar Gutiérrez, muchos me dirán que la selección argentina tiene a EL Diego en la dirección técnica, y yo les diré que eso está lejos de ser una ventaja, y no por el nombre, sino preguntales a Zanetti y a Cambiasso, o mejor a ellos no, preguntale a cualquier argentino que te cruces en cualquier lado y que parezca tener dos dedos de frente. Otra cosa positiva es la poca presencia de snobismos en los nombres de nuestros jugadores, ya que tranquilamente podríamos haber contado con fenómenos de este tipo, tales como Jonathanes, Ezequieles, Emanueles o Brianes (lease bráianes), de lo unico que no nos salvamos fue de los Maximilianos, pero bueno, todo no se puede pedir.
Un punto negativo es la falta de nombres aguerridos y tradicionales uruguayos, esos que siempre nos identificaron, como Yubert, Obdulio, Waldemar, Washington o Alcides, entre otros, solamente cumplen con estos requisitos el nombre Egidio (Arévalo Ríos) y el nombre Walter (Gargano), por lo tanto consideramos que la medular del terreno de juego uruguayo, con la presencia de un Diego y de dos nombres de notoria sangre charrúa, está bien representada.
De todas formas no olvidemos que tenemos un Washington Sebastián en el plantel, pero que decidió hacerse llamar Sebastián, dejando el Washington de lado, igual no consideramos que esta haya sido su peor elección, ya que sabemos que en su juventud jugó al basketball en Trouville pero lamentablemente se decidió por el fútbol.
Esperamos que Tabárez tenga en cuenta las características nomenclatoras de sus dirigidos a la hora de parar el equipo en la cancha, ya que basándonos en el último amistoso con Israel podemos definir que en el equipo titular tenemos; cuatro Diegos, un Fernando, un Maximiliano, un Andrés, un Álvaro, un Walter, un Ignacio y un Luis. Usted mismo como lector puede ver esa lista y darse cuenta quee s sumamente decorosa, y deja muy bien parado a nuestro país.
No vamos a ahondar en los nombres del resto de las selecciones de este Mundial, pero queremos remarcar que vemos a Uruguay como uno de los claros favoritos desde el punto de vista nomenclator, ya que en Argentina no es ni siquiera necesario analizar, la sola presencia de un tipo llamado Lionel, al cual los propios argentinos le dijeron erradamente Leo como 4 años hasta que se dieron cuenta y le empezaron a decir Lio aunque suene para la mierda, pero de todas maneras no es algo que sorprenda viniendo de nuestros vecinos, demoraron como 10 años en darse cuenta que Menem era chorro. Luego cuando pasamos potr Brasil encontramos casualidades muy desafortunadas habiendo un jugador llamado Kaká y otro llamado Elano, solo queda rezar esperando que a Dunga (otro nombre jodido) no se le ocurra realizar un cambio en donde haga salir Kaká por Elano, ya que esto haría colapsar el mundo de la nomenclatura futbolística y además andá a aguantar a Rodrigo Romano si pasa eso en un partido que esté relatando.
Pero todos estos datos no son lo que en esta nota nos interesa, lo que monoconescopeta quiere compartir con tan ilustrados lectores es un análisis a fondo de la suerte que acompañará a nuestra querida selección charrúa basándonos en los nombres de nuestros futbolistas, con la ayuda de expertos en nomenclatura, filología, literatura y gastronomía (porque mientras escribimos nos pega el hambre dos por tres) realizamos un informe que da un pantallazo de cómo puede llegar a ser la suerte de nuestra selección en el próximo Mundial de Sudáfrica.
Para empezar hay que decir que hay cosas muy positivas desde el punto de vista nomenclator en nuestra selección, pero también hay de las otras. Para comenzar con lo bueno, debemos decir que contamos con una alta presencia de Diegos, y todos están en el equipo titular, Diego Godín, Diego Lugano, Diego Pérez y Diego Forlán, lo que significa un 36,4% del equipo titular, una cifra que pocas veces se ha dado en un Mundial, se puede decir que Uruguay es de los equipos más endiegados de la historia de los mundiales, y eso no es poco decir. El nombre Diego es un nombre de características mágicas, es para el fútbol como el número 33 para los masones, como las vacas para los hindúes o como el mate para Omar Gutiérrez, muchos me dirán que la selección argentina tiene a EL Diego en la dirección técnica, y yo les diré que eso está lejos de ser una ventaja, y no por el nombre, sino preguntales a Zanetti y a Cambiasso, o mejor a ellos no, preguntale a cualquier argentino que te cruces en cualquier lado y que parezca tener dos dedos de frente. Otra cosa positiva es la poca presencia de snobismos en los nombres de nuestros jugadores, ya que tranquilamente podríamos haber contado con fenómenos de este tipo, tales como Jonathanes, Ezequieles, Emanueles o Brianes (lease bráianes), de lo unico que no nos salvamos fue de los Maximilianos, pero bueno, todo no se puede pedir.
Un punto negativo es la falta de nombres aguerridos y tradicionales uruguayos, esos que siempre nos identificaron, como Yubert, Obdulio, Waldemar, Washington o Alcides, entre otros, solamente cumplen con estos requisitos el nombre Egidio (Arévalo Ríos) y el nombre Walter (Gargano), por lo tanto consideramos que la medular del terreno de juego uruguayo, con la presencia de un Diego y de dos nombres de notoria sangre charrúa, está bien representada.
De todas formas no olvidemos que tenemos un Washington Sebastián en el plantel, pero que decidió hacerse llamar Sebastián, dejando el Washington de lado, igual no consideramos que esta haya sido su peor elección, ya que sabemos que en su juventud jugó al basketball en Trouville pero lamentablemente se decidió por el fútbol.
Esperamos que Tabárez tenga en cuenta las características nomenclatoras de sus dirigidos a la hora de parar el equipo en la cancha, ya que basándonos en el último amistoso con Israel podemos definir que en el equipo titular tenemos; cuatro Diegos, un Fernando, un Maximiliano, un Andrés, un Álvaro, un Walter, un Ignacio y un Luis. Usted mismo como lector puede ver esa lista y darse cuenta quee s sumamente decorosa, y deja muy bien parado a nuestro país.
No vamos a ahondar en los nombres del resto de las selecciones de este Mundial, pero queremos remarcar que vemos a Uruguay como uno de los claros favoritos desde el punto de vista nomenclator, ya que en Argentina no es ni siquiera necesario analizar, la sola presencia de un tipo llamado Lionel, al cual los propios argentinos le dijeron erradamente Leo como 4 años hasta que se dieron cuenta y le empezaron a decir Lio aunque suene para la mierda, pero de todas maneras no es algo que sorprenda viniendo de nuestros vecinos, demoraron como 10 años en darse cuenta que Menem era chorro. Luego cuando pasamos potr Brasil encontramos casualidades muy desafortunadas habiendo un jugador llamado Kaká y otro llamado Elano, solo queda rezar esperando que a Dunga (otro nombre jodido) no se le ocurra realizar un cambio en donde haga salir Kaká por Elano, ya que esto haría colapsar el mundo de la nomenclatura futbolística y además andá a aguantar a Rodrigo Romano si pasa eso en un partido que esté relatando.
viernes, 5 de marzo de 2010
Arjona y su aporte a la sociedad
Utilidad nº1 – Cuando estás con problemas de pareja le comprás a la patrona unas entradas para Arjona y se las regalás, la acompañás al recital, incluso reconociendo que no te gusta, y en pleno recital le manifestás un cambio de opinión mirándola con cara de que ella siempre tuvo razón y le decís: “amor, sabés que ahora que lo estoy viendo en vivo y le estoy prestando atención me doy cuenta que me gusta, tenías razón”. Esto al macho alfa que lee este blog le puede parecer un acto servil y poco masculino, pero si uno lo mira de manera inteligente, esta actitud que acabamos de tener sumada a la calentura con la que la mina va a salir de ese recital va a tener excelentes resultados en nuestra vida de pareja, tanto a corto como a largo plazo, y ni hablar esa misma noche.
Utilidad nº 2 – Muchas palabras de las usadas en la jerga cotidiana no están presentes en el diccionario, generalmente por ser modismos lugareños, que la Real Academia aún no ha incorporado. Por eso por más que uno las utiliza es muy dificil definir con certeza que significan, debido a su ausencia en el diccionario y a no poder recurrir a este en busca de su definición exacta, por lo tanto se torna fundamental poderlas graficar con un hecho o persona que las represente. Por eso Ricardo Arjona se convierte en un ser especial, casi mandado a hacer para definir la palabra “terraja”, imaginemos que una persona nos consulte sobre el significado de dicha palabra, y no sepamos como definirla correctamente, aquí les dejo como la definiría yo utilizando la persona de Arjona, pero el modo de realizar la graficación queda a gusto y a criterio personal: “bueno, mirá, ¿terraja?, o sea, terraja sería algo asi como que vos estés jugando una maquinita de la terrajés y para dártela vuelta le tenés que ganar al último monstruo, en la última pantalla, ¿entendés?... bueno, el último monstruo sería Arjona, ¿ta? más claro echale agua”.
Utilidad nº 3 – Si te falta uno pal fútbol 5
Utilidad nº4 – Arjona con sus letras es de suma utilidad para saber nombrar cosas sin usar la palabra en cuestión y utilizando dos o tres palabras medias metafóricas y lo más traidas de los pelos posibles, por ejemplo:
vómito = “catarata de reflujo ácido”
lunar = “pigmento azaroso salpicado”
alpargata = “humilde habitáculo de los miembros inferiores”
mortadela = “embutido de penetrante aroma”
lechuga = “verde capullo cuasi insípido y de frágil sostén”
cerveza = “espumante doncella inventora de noches”
bragueta = “provocador pórtico hacia áreas púdicas”
Matlock = “sexagenario mediático de vespertinas repeticiones”
Utilidad nº 2 – Muchas palabras de las usadas en la jerga cotidiana no están presentes en el diccionario, generalmente por ser modismos lugareños, que la Real Academia aún no ha incorporado. Por eso por más que uno las utiliza es muy dificil definir con certeza que significan, debido a su ausencia en el diccionario y a no poder recurrir a este en busca de su definición exacta, por lo tanto se torna fundamental poderlas graficar con un hecho o persona que las represente. Por eso Ricardo Arjona se convierte en un ser especial, casi mandado a hacer para definir la palabra “terraja”, imaginemos que una persona nos consulte sobre el significado de dicha palabra, y no sepamos como definirla correctamente, aquí les dejo como la definiría yo utilizando la persona de Arjona, pero el modo de realizar la graficación queda a gusto y a criterio personal: “bueno, mirá, ¿terraja?, o sea, terraja sería algo asi como que vos estés jugando una maquinita de la terrajés y para dártela vuelta le tenés que ganar al último monstruo, en la última pantalla, ¿entendés?... bueno, el último monstruo sería Arjona, ¿ta? más claro echale agua”.
Utilidad nº 3 – Si te falta uno pal fútbol 5
Utilidad nº4 – Arjona con sus letras es de suma utilidad para saber nombrar cosas sin usar la palabra en cuestión y utilizando dos o tres palabras medias metafóricas y lo más traidas de los pelos posibles, por ejemplo:
vómito = “catarata de reflujo ácido”
lunar = “pigmento azaroso salpicado”
alpargata = “humilde habitáculo de los miembros inferiores”
mortadela = “embutido de penetrante aroma”
lechuga = “verde capullo cuasi insípido y de frágil sostén”
cerveza = “espumante doncella inventora de noches”
bragueta = “provocador pórtico hacia áreas púdicas”
Matlock = “sexagenario mediático de vespertinas repeticiones”
jueves, 18 de febrero de 2010
Roberto Benigni - Discurso contra Dios
Gente, un amigo encontró esto por ahí por internet y me lo pasó para que lo viera y me pareció tan brillante que quería compartirlo con ustedes, es del fenomenal Roberto Benigni y ojalá les guste como a mi, aca les va.
Quiero hacer un breve paréntesis en relación a la economía divina. Nuestro Señor, creo, podía habernos ayudado desde el principio. Yo creo en él, porque nunca se sabe. Total si existe, existe, y si no existe, no jode. Pero si existe, digo: somos cinco mil millones de personas ¡con todos los planetas que hay tenía que meternos a todos en éste! Es como si un padre tuviera veinte hijos y un edificio de cincuenta pisos y decidiera encerrarlos a todos en el garage. ¿De qué estamos hablando? Nos tendría que haber ubicado un poco mejor.
Pero no, Nuestro Señor es un capitalista, y todos estos planetas son un abuso. Pura especulación planetaria. De hecho, cuando Galileo los descubrió, el Papa lo hizo arrestar enseguida. Lo hizo pasar por idiota y le dijo:¿Cómo es ése asunto de que la Tierra gira?". Galileo dijo: "Es la Tierra la que gira alrededor del Sol, y no como dicen ustedes". Entonces el Papa dijo: "¿Pero éste es idiota? ¿Vieron alguna vez una casa girar alrededor de la estufa?".
Naturalmente, además de crear a los hombres, Dios ha construido a los animales, los vegetales y los minerales: un quilombo tan grande que ya no se entiende nada. Pero cuando los hombres se enojan, viene el diluvio universal. Después, Noé tiene tres hijos: Sem, Cam y Jafet. Los tres son hombres y dan lugar a las distintas razas. Al rato, Dios lo llama a Moisés y le dice cuáles son las cosas que se pueden hacer y cuáles las no.
Las cosas que se deben hacer son los diez mandamientos; las que no se deben hacer son los siete pecados capitales. Ahora bien, yo estudie bien esos siete pecados capitales y son las cosas más abominables del mundo. Y Dios las hace todas. La soberbia, por ejemplo: si hay alguien soberbio, ése es Él, el ser perfectísimo, poderosísimo, presentísimo. "Comparado conmigo", dice, "Nembo Kid es un imbécil y a Buda lo saco de taquito".
Hace falta un poco más de humildad. El mismo nombre Dios. Hubiese elegido un nombre más humilde. Hubiese dicho: "Soy Guido, no habrá otro Guido más que yo". O si no: "Ayúdense entre ustedes, que Guido los ayuda a todos". O "Llueve porque Guido quiere". Si fuese más humilde sería más simpático. La ira: no hay nadie que se enoje más que él. ¿Adán y Eva arrancaron una manzana? Madre mía, se enojó como un loco. "¡Fuera! ¡Tú trabajarás con el sudor de tu frente! ¡Tú parirás con dolor! ¡Fuera!". Una manzana yo me la pago, no hay porque enojarse de esa manera. Está bien, incluso admito que uno se puede enojar por una manzana, pero después se le pasa. ¡Ah! No, a Él no se le pasó. Van dos millones de años y nos seguimos bautizando por culpa de esa manzana.
La lujuria: no quiero entrar en asuntos privados, pero somos todos hijos suyos, ¿o no? Somos cinco mil millones de personas, ¿o no? La avaricia: no hay nadie más avaro que Él. Al pueblo elegido -los judíos- les prometió un pedazo de tierra hace dos millones de años. "Si, aquella tierra se las prometí, pero nunca dije que se las iba a dar". ¿O sí? Los diez mandamientos. Ésa si era una buena idea. Sólo que los hizo a favor del rico.
Convengamos que es más fácil ir al infierno para los pobres que para los ricos. Por ejemplo, a Agnelli, el dueño de la Fiat, con todo el dinero que le han dejado, le dicen: "Honra al padre y a la madre" ¿Y que va a decir? "Gracias madre, gracias padre. Cuando mueran agarro todo yo".
O no desear las cosas de los demás. También es algo muy fácil para Agnelli, porque si todo es suyo ¿qué va a desear? En suma: Nuestro Señor debería ocuparse un poco más de los problemas del proletariado. Porque nuestro creador consiguió que nos insertáramos en el mundo moderno de manera homogénea. Él podría conseguir enseguida que estuviéramos mejor. Tomemos los inventos, por ejemplo. ¿Por qué no nos hizo descubrir enseguida la calefacción, evitando que mil millones de personas murieran de frío en el pasado? ¿No podía? Creó a Adán, tomó una costilla suya e hizo a Eva. O sea, que bien podía agarrar, no sé, una oreja de Eva y hacer una estufa. Así quedaban los hombres con una costilla menos y las mujeres sin una oreja, y aunque hubiese hecho falta gritar un poco, habríamos estado un poco mejor, ¿no?
Durante siglos se comió carne cruda y hubo miles de virus. ¿No podía ayudarnos a descubrir antes la penicilina y los antibióticos? No, prefirió esconderlos en los hongos. Y eso es tener una mentalidad de revista de crucigramas.
¿A quién se le ocurre ir a buscar los antibióticos en los hongos? Hay gente que los buscó durante toda su vida y no los pudo encontrar. Es como si yo les escondiera el jabón a mis hijos: van a lavarse, no lo encuentran, entonces se agarran tifus y cólera, y se mueren. Al final, para divertirme, les digo: "¿Saben a dónde había metido el jabón? Debajo de la toalla, ja, ja, ja". Pero ellos ya están muertos. Entonces, ¿qué nos quiere decir con eso? Nos quiere decir: "Soy Dios y me cago en ustedes".
Quiero hacer un breve paréntesis en relación a la economía divina. Nuestro Señor, creo, podía habernos ayudado desde el principio. Yo creo en él, porque nunca se sabe. Total si existe, existe, y si no existe, no jode. Pero si existe, digo: somos cinco mil millones de personas ¡con todos los planetas que hay tenía que meternos a todos en éste! Es como si un padre tuviera veinte hijos y un edificio de cincuenta pisos y decidiera encerrarlos a todos en el garage. ¿De qué estamos hablando? Nos tendría que haber ubicado un poco mejor.
Pero no, Nuestro Señor es un capitalista, y todos estos planetas son un abuso. Pura especulación planetaria. De hecho, cuando Galileo los descubrió, el Papa lo hizo arrestar enseguida. Lo hizo pasar por idiota y le dijo:¿Cómo es ése asunto de que la Tierra gira?". Galileo dijo: "Es la Tierra la que gira alrededor del Sol, y no como dicen ustedes". Entonces el Papa dijo: "¿Pero éste es idiota? ¿Vieron alguna vez una casa girar alrededor de la estufa?".
Naturalmente, además de crear a los hombres, Dios ha construido a los animales, los vegetales y los minerales: un quilombo tan grande que ya no se entiende nada. Pero cuando los hombres se enojan, viene el diluvio universal. Después, Noé tiene tres hijos: Sem, Cam y Jafet. Los tres son hombres y dan lugar a las distintas razas. Al rato, Dios lo llama a Moisés y le dice cuáles son las cosas que se pueden hacer y cuáles las no.
Las cosas que se deben hacer son los diez mandamientos; las que no se deben hacer son los siete pecados capitales. Ahora bien, yo estudie bien esos siete pecados capitales y son las cosas más abominables del mundo. Y Dios las hace todas. La soberbia, por ejemplo: si hay alguien soberbio, ése es Él, el ser perfectísimo, poderosísimo, presentísimo. "Comparado conmigo", dice, "Nembo Kid es un imbécil y a Buda lo saco de taquito".
Hace falta un poco más de humildad. El mismo nombre Dios. Hubiese elegido un nombre más humilde. Hubiese dicho: "Soy Guido, no habrá otro Guido más que yo". O si no: "Ayúdense entre ustedes, que Guido los ayuda a todos". O "Llueve porque Guido quiere". Si fuese más humilde sería más simpático. La ira: no hay nadie que se enoje más que él. ¿Adán y Eva arrancaron una manzana? Madre mía, se enojó como un loco. "¡Fuera! ¡Tú trabajarás con el sudor de tu frente! ¡Tú parirás con dolor! ¡Fuera!". Una manzana yo me la pago, no hay porque enojarse de esa manera. Está bien, incluso admito que uno se puede enojar por una manzana, pero después se le pasa. ¡Ah! No, a Él no se le pasó. Van dos millones de años y nos seguimos bautizando por culpa de esa manzana.
La lujuria: no quiero entrar en asuntos privados, pero somos todos hijos suyos, ¿o no? Somos cinco mil millones de personas, ¿o no? La avaricia: no hay nadie más avaro que Él. Al pueblo elegido -los judíos- les prometió un pedazo de tierra hace dos millones de años. "Si, aquella tierra se las prometí, pero nunca dije que se las iba a dar". ¿O sí? Los diez mandamientos. Ésa si era una buena idea. Sólo que los hizo a favor del rico.
Convengamos que es más fácil ir al infierno para los pobres que para los ricos. Por ejemplo, a Agnelli, el dueño de la Fiat, con todo el dinero que le han dejado, le dicen: "Honra al padre y a la madre" ¿Y que va a decir? "Gracias madre, gracias padre. Cuando mueran agarro todo yo".
O no desear las cosas de los demás. También es algo muy fácil para Agnelli, porque si todo es suyo ¿qué va a desear? En suma: Nuestro Señor debería ocuparse un poco más de los problemas del proletariado. Porque nuestro creador consiguió que nos insertáramos en el mundo moderno de manera homogénea. Él podría conseguir enseguida que estuviéramos mejor. Tomemos los inventos, por ejemplo. ¿Por qué no nos hizo descubrir enseguida la calefacción, evitando que mil millones de personas murieran de frío en el pasado? ¿No podía? Creó a Adán, tomó una costilla suya e hizo a Eva. O sea, que bien podía agarrar, no sé, una oreja de Eva y hacer una estufa. Así quedaban los hombres con una costilla menos y las mujeres sin una oreja, y aunque hubiese hecho falta gritar un poco, habríamos estado un poco mejor, ¿no?
Durante siglos se comió carne cruda y hubo miles de virus. ¿No podía ayudarnos a descubrir antes la penicilina y los antibióticos? No, prefirió esconderlos en los hongos. Y eso es tener una mentalidad de revista de crucigramas.
¿A quién se le ocurre ir a buscar los antibióticos en los hongos? Hay gente que los buscó durante toda su vida y no los pudo encontrar. Es como si yo les escondiera el jabón a mis hijos: van a lavarse, no lo encuentran, entonces se agarran tifus y cólera, y se mueren. Al final, para divertirme, les digo: "¿Saben a dónde había metido el jabón? Debajo de la toalla, ja, ja, ja". Pero ellos ya están muertos. Entonces, ¿qué nos quiere decir con eso? Nos quiere decir: "Soy Dios y me cago en ustedes".
Roberto Benigni
jueves, 4 de febrero de 2010
¡Que hermoso ir al dentista!
Queridos lectores, por esas cosas de la vida me estoy haciendo tratamiento de conducto en una muela, y eso quiere decir que estoy pasando bastante tiempo en el dentista, lo que significa que tengo tiempo para pensar, tanto en la sala de espera, como después sentado en el sillón con la boca abierta, pero evidentemente (y como ustedes habrán notado si han leído algo de este blog) mi mente es extremadamente lineal en su proceder y no pude pensar en otra cosa que no fuera la propia experiencia de ir al dentista.
Para empezar, es algo que seguramente el 100% de la población mundial debe odiar, o sea, me animé a decir el 100%, no hay chances de que a alguien le guste, pero capaz que me equivoco, ustedes háganme saber de alguien que lo disfrute, porque a decir verdad yo no conozco persona alguna a la que le pase, y no vale contar a flacos que le guste ir al dentista porque la dentista es una mina y está buena, porque asi cualquiera.
Yo el otro día me encontraba en esa situación que uno se encuentra en el dentista, y pensaba que esa es la situación (dentro de lo legal y permitido) más cercana al sometimiento en la que uno se puede encontrar, uno está a merced de esa persona, dependiendo enteramente de ella y sin saber que está sucediendo. Porque uno puede optar por cerrar los ojos, como hacen los menos valientes, o menos curiosos, vaya uno a saber, o puede optar por mantenerlos abiertos, pero teniendo los ojos abiertos algún distraído puede pensar: “ah, así me entero de lo que está pasando”, lamento informar que eso es falso, uno se entera a medias de todo lo que pasa. Ilustremos el panorama que tiene uno en esa posición; para empezar, tenés una luz muy fuerte directo a los ojos encandilándote por completo, a esto sumale la intranquilidad que genera que uno comience a ver pasar jeringas, distintos tipos de tornos y taladritos, incluso unas mechitas finitas y largas, que uno al verlas piensa: “¿dónde carajo va a meter este flaco eso?”, a todo esto hay que sumarle todo tipo de sonido que uno puede escuchar pero que no identifica de donde viene, porque claramente a todo esto hay que sumarle la anestesia, que nos prohibe por completo distinguir si nos están tocando, pasando una lija, metiendo un aguja, o haciéndonos un tatuaje de Bob Marley en la encía. Todas estas sensaciones lo dejan a uno viendo a medias la situación, o sea, uno ve una luz fuerte que lo encandila, ve cosas que pasan, ve cosas que se mueven, escucha los sonidos, pero nunca puede unificar todo para generar un panorama preciso de que carajo está sucediendo porque todo eso sucede fuera de su rango de visión. O sea, es como ir al cine a ver una película y sentarse del lado de atrás de la pantalla, ves una luz fuerte, ves cosas moverse, escuchás el sonido, pero no entendés un carajo de que está pasando.
Otra cosa que me imaginaba ahí sentado es qué cosas pueden ser las peores que te pueden pasar en ese momento, por ejemplo que se incendie toda la manzana, o que escuches que te están robando el auto, pero lo más jodido no es lo que puede pasar, sino que cosa puede ser la peor que uno puede escuchar, y me imaginaba lo siguiente: que el dentista esté trabajando en lo suyo, nosotros con la boca abierta y que el tipo de repente se agarre la cabeza y diga. “paaahhhhh, no te puedo creer la cagada que me acabo de mandar”, no debe haber nada peor, incluso podría entrar alguien y comunicarnos que un familiar nuestro tuvo un accidente en el auto, que está hospitalizado y no saben su estado de salud todavía, pero que el coche quedó convertido en chatarra; y en ese caso seguramente uno piense: “bueno, esperemos que esté bien” pero nunca quedaríamos tan intranquilos como en el otro caso. Otra cosa que sería nefasta para conservar nuestra calma y tranquilidad sería que en pleno trabajo, en esas típicas cosas que comenta el dentista entre que se apaga el torno y se vuelve a prender y que nosotros obviamente somos incapaces de responder mas alla que con un movimiento de ojos, o enarcando las cejas, o algo por el estilo, este nos revelera que por las noches es un asesino serial y que corta a sus víctimas en pedacitos, y ahí enseguida dice: “y bue…. es lo que hay” medio desperezándose (eso siempre se dice medio desperezándose) y que prenda el torno y siga con su trabajo.
Y bueno, a mi me toca ir de nuevo la semana que viene, por suerte mi dentista es macanudo, no vive en una manzana que sea muy de incendiarse y yo siempre voy en bondi.
Para empezar, es algo que seguramente el 100% de la población mundial debe odiar, o sea, me animé a decir el 100%, no hay chances de que a alguien le guste, pero capaz que me equivoco, ustedes háganme saber de alguien que lo disfrute, porque a decir verdad yo no conozco persona alguna a la que le pase, y no vale contar a flacos que le guste ir al dentista porque la dentista es una mina y está buena, porque asi cualquiera.
Yo el otro día me encontraba en esa situación que uno se encuentra en el dentista, y pensaba que esa es la situación (dentro de lo legal y permitido) más cercana al sometimiento en la que uno se puede encontrar, uno está a merced de esa persona, dependiendo enteramente de ella y sin saber que está sucediendo. Porque uno puede optar por cerrar los ojos, como hacen los menos valientes, o menos curiosos, vaya uno a saber, o puede optar por mantenerlos abiertos, pero teniendo los ojos abiertos algún distraído puede pensar: “ah, así me entero de lo que está pasando”, lamento informar que eso es falso, uno se entera a medias de todo lo que pasa. Ilustremos el panorama que tiene uno en esa posición; para empezar, tenés una luz muy fuerte directo a los ojos encandilándote por completo, a esto sumale la intranquilidad que genera que uno comience a ver pasar jeringas, distintos tipos de tornos y taladritos, incluso unas mechitas finitas y largas, que uno al verlas piensa: “¿dónde carajo va a meter este flaco eso?”, a todo esto hay que sumarle todo tipo de sonido que uno puede escuchar pero que no identifica de donde viene, porque claramente a todo esto hay que sumarle la anestesia, que nos prohibe por completo distinguir si nos están tocando, pasando una lija, metiendo un aguja, o haciéndonos un tatuaje de Bob Marley en la encía. Todas estas sensaciones lo dejan a uno viendo a medias la situación, o sea, uno ve una luz fuerte que lo encandila, ve cosas que pasan, ve cosas que se mueven, escucha los sonidos, pero nunca puede unificar todo para generar un panorama preciso de que carajo está sucediendo porque todo eso sucede fuera de su rango de visión. O sea, es como ir al cine a ver una película y sentarse del lado de atrás de la pantalla, ves una luz fuerte, ves cosas moverse, escuchás el sonido, pero no entendés un carajo de que está pasando.
Otra cosa que me imaginaba ahí sentado es qué cosas pueden ser las peores que te pueden pasar en ese momento, por ejemplo que se incendie toda la manzana, o que escuches que te están robando el auto, pero lo más jodido no es lo que puede pasar, sino que cosa puede ser la peor que uno puede escuchar, y me imaginaba lo siguiente: que el dentista esté trabajando en lo suyo, nosotros con la boca abierta y que el tipo de repente se agarre la cabeza y diga. “paaahhhhh, no te puedo creer la cagada que me acabo de mandar”, no debe haber nada peor, incluso podría entrar alguien y comunicarnos que un familiar nuestro tuvo un accidente en el auto, que está hospitalizado y no saben su estado de salud todavía, pero que el coche quedó convertido en chatarra; y en ese caso seguramente uno piense: “bueno, esperemos que esté bien” pero nunca quedaríamos tan intranquilos como en el otro caso. Otra cosa que sería nefasta para conservar nuestra calma y tranquilidad sería que en pleno trabajo, en esas típicas cosas que comenta el dentista entre que se apaga el torno y se vuelve a prender y que nosotros obviamente somos incapaces de responder mas alla que con un movimiento de ojos, o enarcando las cejas, o algo por el estilo, este nos revelera que por las noches es un asesino serial y que corta a sus víctimas en pedacitos, y ahí enseguida dice: “y bue…. es lo que hay” medio desperezándose (eso siempre se dice medio desperezándose) y que prenda el torno y siga con su trabajo.
Y bueno, a mi me toca ir de nuevo la semana que viene, por suerte mi dentista es macanudo, no vive en una manzana que sea muy de incendiarse y yo siempre voy en bondi.
lunes, 1 de febrero de 2010
Una verdadera duda
Hoy he decidido escribir para contar algo que podrá parecer una banalidad, quizás lo sea, pero así y todo es algo que me llama mucho la atención y en lo que me cuesta no detenerme a pensar.
El asunto es así, yo miro Smallville desde que arrancó, y ya lleva como 9 temporadas, y he analizado detenidamente el personaje de Clark Kent, y por más voluntad que le pongo, por más que le doy vueltas al asunto, no he podido llegar a entender, y no logro imaginar como se le va a ocurrir en un momento determinado empezar a usar el calzoncillo por encima del pantalón.
Para el que no lo sabe Smallville es una serie de televisión que trata sobre la vida del personaje de Clark Kent antes de decidir convertirse en Superman.
Asi que volviendo a lo que les contaba, no logro poder encontrar un momento en la serie que me de algún indicio de el por qué de esta vestimenta en el futuro de este personaje. Nada, ni una sola pista, y he prestado especial atención a las conversaciones con su padre biológico (Jor-El), alla en el Polo Norte donde tiene su fortaleza, y he esperado ansioso que el padre le diga algo así como: “hijo, ya es hora de que asumas tu destino, eres el protector de la humanidad, asi que ya es hora de que te pongas el traje típico de Krypton y salgas a hacer el bien como quien lava y no tuerce”, pero no, nada, Krypton parece no tener nada que ver en que el calzón se encuentre por encima del pantalón.
Otra cosa que me pregunto es si usa el calzón arriba del pantalón y además abajo del pantalón usa otro calzón o si simplemente intercambia las prendas y se pone el lompa encima de sus partes, porque hay posibilidades de que el doble uso de calzoncillo tenga una explicación, quizás sea para reforzar, yo que se, yo tengo un amigo que juega al fútbol conmigo y en el tobillo se pone el vendaje, arriba la media, y encima de esto una tobillera, en una de esas Superman sufre de muchos esguinces de poronga, porque la verdad que habiendo kryptonitas de tantos colores, uno nunca sabe si alguna no le ataca esos lugares y se le debilita el "amigo".
La verdad no se, quizás por un tema de comodidad el loco empiece a vestirse asi, o para marcar tendencia entre los jóvenes, es muy complicado de determinar, yo seguiré mirándola a ver si encuentro algún dato que me sirva para decodificar todo esto.
El asunto es así, yo miro Smallville desde que arrancó, y ya lleva como 9 temporadas, y he analizado detenidamente el personaje de Clark Kent, y por más voluntad que le pongo, por más que le doy vueltas al asunto, no he podido llegar a entender, y no logro imaginar como se le va a ocurrir en un momento determinado empezar a usar el calzoncillo por encima del pantalón.
Para el que no lo sabe Smallville es una serie de televisión que trata sobre la vida del personaje de Clark Kent antes de decidir convertirse en Superman.
Asi que volviendo a lo que les contaba, no logro poder encontrar un momento en la serie que me de algún indicio de el por qué de esta vestimenta en el futuro de este personaje. Nada, ni una sola pista, y he prestado especial atención a las conversaciones con su padre biológico (Jor-El), alla en el Polo Norte donde tiene su fortaleza, y he esperado ansioso que el padre le diga algo así como: “hijo, ya es hora de que asumas tu destino, eres el protector de la humanidad, asi que ya es hora de que te pongas el traje típico de Krypton y salgas a hacer el bien como quien lava y no tuerce”, pero no, nada, Krypton parece no tener nada que ver en que el calzón se encuentre por encima del pantalón.
Otra cosa que me pregunto es si usa el calzón arriba del pantalón y además abajo del pantalón usa otro calzón o si simplemente intercambia las prendas y se pone el lompa encima de sus partes, porque hay posibilidades de que el doble uso de calzoncillo tenga una explicación, quizás sea para reforzar, yo que se, yo tengo un amigo que juega al fútbol conmigo y en el tobillo se pone el vendaje, arriba la media, y encima de esto una tobillera, en una de esas Superman sufre de muchos esguinces de poronga, porque la verdad que habiendo kryptonitas de tantos colores, uno nunca sabe si alguna no le ataca esos lugares y se le debilita el "amigo".
La verdad no se, quizás por un tema de comodidad el loco empiece a vestirse asi, o para marcar tendencia entre los jóvenes, es muy complicado de determinar, yo seguiré mirándola a ver si encuentro algún dato que me sirva para decodificar todo esto.
martes, 1 de septiembre de 2009
Debate existencial
Che Carlitos, poné un poco de música para estudiar, porque sino esto se torna aburrido.
Si Mario, tenés toda la razón del mundo ¿Qué pongo?
Y no se, ponete una de los Bee Gees, o el último disco de Rafaela Carrá.
Ta, pongo Ricardo Montaner o Rammstein.
Y dale, pero mirá que eso que pensás poner es mucho más melódico.
¿Quién telódico?
Nadie melódico, yo lo se por mi vasto conocimiento musical.
Carlitos, yo te conozco y para mi alguien telódico, vos solo no lo sabrías.
¿Yo no era Mario?
No me cambies de tema Mario, decime quien telódico.
Nadie, ¿por qué pensás que mis conocimientos provienen de otras personas y no de un aprendizaje propio? ¿Te parece que es necesario que alguien melódica? Que poco me conocés
Estás equivocado
Hace un rato dijiste que tenía toda la razón del mundo
Hablábamos de otra cosa
Si, pero no dijiste: “tenés razón con respecto a lo que ahora estamos discutiendo”, recuerdo muy bien que dijiste “tenés toda la razón del mundo”, asi que debo suponer que abarca también a esta discusión, por lo tanto tengo razón yo, por lo menos en lo que a ti concierne.
A Cierne no lo metas en esto
Si, lo meto
Sabía que me lo ibas a echar en cara
No te lo echo en cara, solamente digo lo que me parece sin pelos en la lengua, siempre fui una persona muy directa y con vasto conocimiento musical
No se puede discutir contigo
Tigo es mi amigo y es una persona muy razonable, no se por que motivo empezás a atacarlo cuando no tiene nada que ver en el asunto, debería darte vergüenza
Y a vos debería verte dargüenza
Bueno, me voy, aca no se puede estar, te pedí que pusieras música hace rato y no escucho ni una nota
Muy bueno sote
Ya es tarde, no insistas
Has ido demasiado lejos
Recién llegué a la puerta, siempre el mismo exagerado
Adios Mario
Chau Carlos
Si Mario, tenés toda la razón del mundo ¿Qué pongo?
Y no se, ponete una de los Bee Gees, o el último disco de Rafaela Carrá.
Ta, pongo Ricardo Montaner o Rammstein.
Y dale, pero mirá que eso que pensás poner es mucho más melódico.
¿Quién telódico?
Nadie melódico, yo lo se por mi vasto conocimiento musical.
Carlitos, yo te conozco y para mi alguien telódico, vos solo no lo sabrías.
¿Yo no era Mario?
No me cambies de tema Mario, decime quien telódico.
Nadie, ¿por qué pensás que mis conocimientos provienen de otras personas y no de un aprendizaje propio? ¿Te parece que es necesario que alguien melódica? Que poco me conocés
Estás equivocado
Hace un rato dijiste que tenía toda la razón del mundo
Hablábamos de otra cosa
Si, pero no dijiste: “tenés razón con respecto a lo que ahora estamos discutiendo”, recuerdo muy bien que dijiste “tenés toda la razón del mundo”, asi que debo suponer que abarca también a esta discusión, por lo tanto tengo razón yo, por lo menos en lo que a ti concierne.
A Cierne no lo metas en esto
Si, lo meto
Sabía que me lo ibas a echar en cara
No te lo echo en cara, solamente digo lo que me parece sin pelos en la lengua, siempre fui una persona muy directa y con vasto conocimiento musical
No se puede discutir contigo
Tigo es mi amigo y es una persona muy razonable, no se por que motivo empezás a atacarlo cuando no tiene nada que ver en el asunto, debería darte vergüenza
Y a vos debería verte dargüenza
Bueno, me voy, aca no se puede estar, te pedí que pusieras música hace rato y no escucho ni una nota
Muy bueno sote
Ya es tarde, no insistas
Has ido demasiado lejos
Recién llegué a la puerta, siempre el mismo exagerado
Adios Mario
Chau Carlos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)